Un interviu amplu dat de Vasile Dâncu, plin de observaţii atente şi de conţinut, nu este o surpriză decât pentru cei care nu l-au citit şi interpretat până acum. Conţine observaţii despre cauzele pierderii alegerilor prezidenţiale de către Victor Ponta, chiar şi în condiţiile în care a întrunit în turul al doilea 5,2 milioane de voturi. Cea mai importantă cauză este centrarea greşită a mesajului pe Traian Băsescu, miză golită de conţinut, aşa cum se vede acum, după alegeri. Apoi Vasile Dâncu vorbeste despre încărcătura prea mare a poziţiei de şef al Executivului, despre îndepărtarea de intelectuali, închiderea în sedii.
"Acum cred că stânga ar trebui să înțeleagă că are nevoie de alt tip de organizare a partidului, care nu mai poate fi făcută în spatele ușilor închise, cum se întâmpla în trecut. E o chestie eternă a partidelor, că sediul partidelor este inviolabil.
Sediul unui partid este un spațiu public și modul cum îți selectezi oamenii, modul cum îți construiești un program este important și trebuie făcut cu fața spre oameni, nu cu fața spre membrii de partid. Este nevoie de un alt tip de construcție.
Nu este complicat și nici nu doare, trebuie doar o doză de sinceritate cu cetățenii și cu propriile ținte. Cred că stânga trebuie să înțeleagă că trebuie să înlocuiască obsesia de a sta mereu la putere, cu orice preț, cu obsesia unui proiect de modernizare urgentă a României, cu orice preț.
Dacă cei care obțin voturi în sud sau în est vor mai avea dreptul de a-i exclude sau umili pe intelectualii de stânga, pe principiul că nu aduc destule voturi, atunci partidul va rămâne condamnat să nu reușească vreodată o majoritate absolută. Izolarea de elite a rămas încă și acest lucru a fost de fapt cel mai important ingredient care a produs explozia de la urne și din cauza căruia a pierdut Victor Ponta.
Cred că trebuie să se facă curățenie."
Corecte observaţii, foarte corecte. A nu se înţelege aici că e de acceptat ideea construcţiei unui alt partid de stânga. O să tot râdă cei din noul PNL de alternativele astea, iar de confruntat tot cu PSD se vor confrunta, la modul serios. Tot asa, nu cred că proiectul alternativ Ghiţă (un fel de "foarte-mare-SRL") sau proiectul alternativ Geoană (un fel de ambasadă-de-stânga-din-lumea-a-treia), chiar pot să fie soluţii eficiente. Cred însă că PSD are marele avantaj al momentului (prost) în care se află şi că acest moment poate fi utilizat şi exploatat la maxim de reformişti (visători şi curajoşi, ori ponderaţi sau practici) pentru a răspunde aşteptărilor oamenilor. Aşteptări pe care intelectualii ştiu să le traducă, ştiu să le apere, ştiu să le prioritizeze. Motiv pentru care avem nevoie de o abordare de stânga profund intelectuală.
E clar, prima prioritate a oricărei organizaţii locale PSD (da, în palierul de jos şi larg al organizaţiei) este deschiderea pentru simpatizanţi proveniţi din zone socio-economice şi ocupaţionale diversificate, pentru diversificarea reprezentării intereselor şi pentru realism politic. Iar formele de conectare la aceste segmente diferite sunt foarte multe, practice şi directe. Singura condiţie importantă este să nu căutăm oameni ideali, ci oameni reali, din diferite domenii. Pe care le vom explora, în curând, e nevoie acută de analiză şi explorare, pentru deschidere.
"Eu știu foarte mulți oameni de stânga care nu sunt neapărat în acest moment voci importante, pentru că în primul rând nu li s-a dat spațiu de expresie chiar de către stânga. Nu voi face o listă a intelectualilor de stânga subversivi, ca să zic așa, dar există foarte mulți oameni care gândesc de stânga, dar nu-i poți înrola într-o campanie de propagandă, nu pot fi asociați cu anumite personaje politice. Dar dacă stânga va înțelege că e vital să participe la dezbaterea de idei din societatea noastră, atunci ar fi mai permisivă și ar putea să sprijine ca aceste voci să devină voci publice. Ar putea face un singur lucru: să-i bage în seamă, să-i întrebe, să lanseze întrebări publice la care să răspundă oamenii care sunt de stânga și să țină cont de asta cât de cât. "
Comentarii